сравнение ружей Зелинка, Континент, и Буржуйка.

bombst пишет: Когда держишь в руках любую из деталей Перуна, то не получается найти в ней изъян, дизайн достойный художника.

Сложность дизайна определяется степенью доступа до необходимого оборудования. Не напильником же эти вещи делаются. При доступе к нужному оборудованию можно сделать ещё сложнее и навороченее абсолютно всё. У меня, глядя на всю эту сложность, возникает только один вопрос - зачем?

bombst пишет: А Вланик ничего кроме асоциации с РПП не вызывает. Ну не мое, наверное.

Это говорит лишь о том, что понятия красиво, функционально и удобно у всех разные. И поднимать такие вопросы просто некорректно.

*RUS пишет: При доступе к нужному оборудованию можно сделать ещё сложнее и навороченее абсолютно всё. У меня, глядя на всю эту сложность, возникает только один вопрос - зачем?

Доступ к оборудованию есть. Если не к личному то к арендному, на порядок выше по уровню чем у К.П. Не в этом дело.
В остальном согласен.

iurka пишет: Ну если по сути:.... Буржуйка, не итальянская, а украинская- это попытка сделать дешево, просто и сердито. И это более-менее получилось.
Плюсы: меньше цена, выше, чем у конкурентов, плавучесть, довольно точный бой, в силу заднеручечности и большего наклона рукоятки, легкий ремонт на коленке, мало отказов. Допускает валяние в углу и наплевательское отношение к обслуживанию .
Минусы: не расчитано на мегазакачку : хоть и терпит ее у некоторых, но это неправильно. Для мегазакачек нужны более сложные зацепы. Еще минус- линь мотается не вдоль трубы ресивера. Это можно обойти установкой очень многих разных вариантов пассивного линесброса- и это правильный путь. Магнитный, например, или банальная резинка, или еще с десяток разных. Хотя есть и ценители стандартного линесброса, особенно по чистой воде.

Без проблем можно сделать активный линесброс , штырек типа как в зелинке. Но это- спорный путь, на любителя. Так как это создает возможность легкого вывода ружья из строя. Стоит его погнуть, уперев\ударив обо что то- и все, едем домой и ругаем производителя. Кстати, это все и к зелинкам относится, конечно же. Но там это принимается как данность.
То есть, если юзер аккуратный- то можно буржуйку и усложнить зелиночным активным линесбросом.. Но для классического, грубого, юзера, это не вариант. Обязательно погнет\отломает Лучше- пассивный.
Зы: и тоже пошел работать

Юра, поскольку у меня Пастушка с 2008 г, и юзал я ее много, притом нарушая рекомендации автора по закачке (с закачками 35-40кг охотился ок.года), думаю могу добавить "минусы" от себя. Это не в упрек, а чисто мои пожелания к этому ружью. Понимаю что это приведет к некоторому усложнению ружья, но это реально подымет его боевые хар-ки.
Итак минусы от меня:
1. Ствол внутр. диам. 13мм. Я б хотел Ф 11мм с гарпуном 8мм; и Ф 10мм при гарпуне 7мм.
2. Не лучший КПИ. "Развернутое" шептало реально добавляет длину разгона поршня. Автоматом добавится длина (вес) гарпуна.
3. Стандартная скольз.втулка ...... ну мягко-говоря не для трофейных охот.

По "плюсам" от себя добавлю - очень нравится ручка. Есть у меня ружье с ручкой 3\4 из которого я изначально безбожно мазал. Поставив на него Юрыну ручку, и покрыв ее анти "скользячкой", я буквально прозрел насколько от ручки зависит точность стрельбы.
Как-то так.

Спасибки, минусы мне гораздо интересней По пунктам:

1- ствол 13 давно уже не делаю. ( Его делал вначале, когда еще не был уверен в полной надежности ружья на 12-м стволе.) Последние года 2-3 ствол идет 12,0 мм. Труба на 11мм в общем есть, но не хочу пока ее пользовать.

Причина: всегда есть маньяки, которые накачивают ружье до дурного давления. И нет им дела до инструкции. А мне хочется и дальше пользовать поршни из полиацеталя.
А диаметр поршня 11мм + дурная закачка= уже некоторый риск, что поршень начнет деформироваться. И если и не сломаться, то из за изгиба "грибка" уже будет работать не по феншую... Может я и не прав. Но я лучше сначала сам постреляю подобным с годик, на дурной закачке, затем только стану такое предлагать людям.
Хотя при нормальной закачке поршни 11мм вполне беспроблемны. У меня уже давно такое есть...

2- таки не лучший. Зато простой и надежный. Но остаюсь при мнении, что все равно проблем с мощностью в принципе у него нету. Причем даже и по трофеям. Просто не нужно папиков в чайник стрелять Ну и тогда ведь это будет совсем уже не буржуйка...

3- во первых, это опция. Ставь другую, мою или не мою- не имеет значение. А главное- у тебя очень старое мое ружье. С тех пор втулка стала прочнее намного. Да и других изменений прилично уже произошло. Ухо у меня сейчас длинное и отломать его уже совсем не просто.

А ручка- таки да. Это очень-очень важные моменты, как ее форма, так и расположение. Вроде мелочи, но если в одно ружье накидать кучку таких "правильных" мелочей- смотришь, а оно начало вдруг в глаз рыбе попадать. Причем, независимо от системы. Но я повторяюсь

И еще: я прекрасно понимаю, что пушка моя недотягивает по мощности до лучших образцов . Немного, но таки да. Но это "немного"- некритично на фоне повышенной надежности и "дуракоустойчивости" системы. Ну такая уж концепция ружья, что поделать. Идеального ружья все равно ведь не существует. У меня компромисс в сторону живучести, у кого то- в сторону максимума мощности...



Где то так.

Лясковский Александр пишет: Я б хотел Ф 11мм с гарпуном 8мм; и Ф 10мм при гарпуне 7мм.

поршень диаметром 10 ну точно сломается при холостом выстреле на суше. 11мм - может и нет уже. А пользователи иногда такое себе позволяют. Нечаянно, конечно. Но я то должен это учитывать...

При тонком стволе и дурной закачкой нужно наверное шептало с упором. У меня при стволе 10мм и стреле 8мм и закачке 35кг уж очень некомфортно себя чувствует поршень и шептало. Через сезон эксплуатации нужна ревизия. А при шептале с упором наверное можно будет отказаться от классической формы поршня и заменить просто цилинром с проточкой .Можно и составным,а можно попробовать и цельный с капрона.

Федорович пишет: При тонком стволе и дурной закачкой нужно наверное шептало с упором. У меня при стволе 10мм и стреле 8мм и закачке 35кг уж очень некомфортно себя чувствует поршень и шептало. Через сезон эксплуатации нужна ревизия. А при шептале с упором наверное можно будет отказаться от классической формы поршня и заменить просто цилинром с проточкой .Можно и составным,а можно попробовать и цельный с капрона.

Да, согласен вполне. И конечно, цельнопластиковый поршень прекрасно там отработает. Так как проточка полукруглая, да и не глубокая.
Это правильный путь, просто это уже другое ружье.

iurka пишет: Спасибки, минусы мне гораздо интересней По пунктам:

1- ствол 13 давно уже не делаю. ( Его делал вначале, когда еще не был уверен в полной надежности ружья на 12-м стволе.) Последние года 2-3 ствол идет 12,0 мм. Труба на 11мм в общем есть, но не хочу пока ее пользовать.

Причина: всегда есть маньяки, которые накачивают ружье до дурного давления. И нет им дела до инструкции. А мне хочется и дальше пользовать поршни из полиацеталя.
А диаметр поршня 11мм + дурная закачка= уже некоторый риск, что поршень начнет деформироваться. И если и не сломаться, то из за изгиба "грибка" уже будет работать не по феншую... Может я и не прав. Но я лучше сначала сам постреляю подобным с годик, на дурной закачке, затем только стану такое предлагать людям.
Хотя при нормальной закачке поршни 11мм вполне беспроблемны. У меня уже давно такое есть...
Где то так.

Юр, "умные" маньяки доводят до дурного давления постепенно - это я про себя . До 40 кг запузырил не враз. После конфуза с первым папиком. Прям на берегу закачали с Виталей до 28 кг. Сразу в воду, испытывать - лоба на 12кг через позвоночник не прошило. После прим. 20 выстрелов, осмотр кромки грибка поршня (у меня поршень составной капролоно-дюралевый) - ни малейшей выработки. Далее закачиваю (предварительно написав завещание ) до 33 кг - опять непробой сомка в 25-30 кг. Тут уж я психанул и "вдул" 40ку и поставил гарпун переднепривязочный. Но после 10 выстрелов - осмотр поршня. Потом еще выстрелов через 15-20 еще вскрывал поршень.....
А по тем, что на воздухе стреляют ну так каждому дураку ума не купишь - естественный отбор рулит . Все ИМХО.
А про то шоб папиков в бошки не шмалять, дык не всегда они легкопробиваемое место подставляют - нервные какие-то стали .

Если честно, дело не в закачке. Особо на лоба. Его ж с дистанции надо брать. Если веревка матерая, а гарпун легкий- далеко такое не летит. Как ни качай. То есть на лоба и 3м+ дистанции- эт надо длинное моряцкое ружжо с тяжелым 8мм гарпуном. И иначе никак. Думаю именно переход на 8мм тут важен.

У меня на совести моей буржуйки за 15 лет много толстой рыбы. выше 25 кг не качаю. Папик, если попадается- стреляю в хвост- давно так привык. Мелкий сом- в башку. Но на лоба я таки езжу с другим ружжом. Особо если видимости под метров 4-5...

iurka пишет: Если честно, дело не в закачке. Особо на лоба. Его ж с дистанции надо брать. Если веревка матерая, а гарпун легкий- далеко такое не летит. Как ни качай. То есть на лоба и 3м+ дистанции- эт надо длинное моряцкое ружжо с тяжелым 8мм гарпуном. И иначе никак. Думаю именно переход на 8мм тут важен.
.

Юр, ты просто не помнишь, но я изначально заказал с гарпуном 8мм и доп гарпуны были 8-ки. Стрелял я того лоба вообще с 1,5-2 м. В позвоночнике застрял бегунок!!! Вот чего я бегунок в "минусы" и записал. А по итогу перешел на переднепривязочные гарпуны. В прошлом году осенью переднепривязочным гарпуном при закачке ок.30кг с прим 2-2,5 м сазана на 15,5 кг через позвоночник прошило навылет как через масло - реально рывок от гарпуна рукой почуствовал.

iurka пишет: .. У меня на совести моей буржуйки за 15 лет много толстой рыбы. выше 25 кг не качаю. Папик, если попадается- стреляю в хвост- давно так привык. Мелкий сом- в башку. Но на лоба я таки езжу с другим ружжом. Особо если видимости под метров 4-5...

Ну сейчас и у меня тож арсенал приличный. Есть с чем и лоба, и усатых "приласкать" !

А, тогда понятно. Бегунок таки толстого папу по позвоночнику не сможет продырявить. Хотя мясо шьет. Все логично.

Кстати, я вполне согласен. На реально толстых рыб с небольшой дистанции, передняя привязка- очень даже логичный подход.

Лясковский Александр пишет:

iurka пишет: Спасибки, минусы мне гораздо интересней По пунктам:

1- ствол 13 давно уже не делаю. ( Его делал вначале, когда еще не был уверен в полной надежности ружья на 12-м стволе.) Последние года 2-3 ствол идет 12,0 мм. Труба на 11мм в общем есть, но не хочу пока ее пользовать.

Причина: всегда есть маньяки, которые накачивают ружье до дурного давления. И нет им дела до инструкции. А мне хочется и дальше пользовать поршни из полиацеталя.
А диаметр поршня 11мм + дурная закачка= уже некоторый риск, что поршень начнет деформироваться. И если и не сломаться, то из за изгиба "грибка" уже будет работать не по феншую... Может я и не прав. Но я лучше сначала сам постреляю подобным с годик, на дурной закачке, затем только стану такое предлагать людям.
Хотя при нормальной закачке поршни 11мм вполне беспроблемны. У меня уже давно такое есть...
Где то так.

Юр, "умные" маньяки доводят до дурного давления постепенно - это я про себя . До 40 кг запузырил не враз. После конфуза с первым папиком. Прям на берегу закачали с Виталей до 28 кг. Сразу в воду, испытывать - лоба на 12кг через позвоночник не прошило. После прим. 20 выстрелов, осмотр кромки грибка поршня (у меня поршень составной капролоно-дюралевый) - ни малейшей выработки. Далее закачиваю (предварительно написав завещание ) до 33 кг - опять непробой сомка в 25-30 кг. Тут уж я психанул и "вдул" 40ку и поставил гарпун переднепривязочный. Но после 10 выстрелов - осмотр поршня. Потом еще выстрелов через 15-20 еще вскрывал поршень.....
А по тем, что на воздухе стреляют ну так каждому дураку ума не купишь - естественный отбор рулит . Все ИМХО.
А про то шоб папиков в бошки не шмалять, дык не всегда они легкопробиваемое место подставляют - нервные какие-то стали .

Ну ,а до следующего этапа - переход на ствол 10 и стрелу 8 мм при сохранении закачки под 40 я так понял ход не дошел? При 13 стволе сколько ни качай толку не будет.

iurka пишет: А, тогда понятно. Бегунок таки толстого папу по позвоночнику не сможет продырявить. Хотя мясо шьет. Все логично.

Кстати, я вполне согласен. На реально толстых рыб с небольшой дистанции, передняя привязка- очень даже логичный подход.

При большом КПД (ствол 10мм,стрела 8мм ) и закачке 35-40 кг привязка значения не играет. Скорость гарпуна такая что свернуть его с траектории трудно.

Федорович пишет: При тонком стволе и дурной закачкой нужно наверное шептало с упором..

А что такое...."шептало с упором"...?

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

Федорович пишет: При тонком стволе и дурной закачкой нужно наверное шептало с упором..

А что такое...."шептало с упором"...?

Это когда при взводе шептало подпирается и для выстрела этот упор убирается . Типа так. Есть пара схем на форуме.
В общем есть как бы идеальная конструкция как по мне но нарисовать не могу без разрешения автора. (или соавтора).

шептало обычное (коромысло)?

Федорович пишет:

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

Федорович пишет: При тонком стволе и дурной закачкой нужно наверное шептало с упором..

А что такое...."шептало с упором"...?

Это когда при взводе шептало подпирается и для выстрела этот упор убирается . Типа так. Есть пара схем на форуме.
В общем есть как бы идеальная конструкция как по мне но нарисовать не могу без разрешения автора. (или соавтора).

Тогда "автора (или соавтора) в студию

Саша К пишет: шептало обычное (коромысло)?

Это ответ кому??

та это вопрос...

Здесь есть пара схем по этому принципу - в начале и в конце ветки
podvoh.net/forum/avtorskie-ruzhya/137563-pnevmat-s-zatsepom-za-porshen-zakachkoj-cherez-stvol.html
У сухопутных оружейников она называется "падающее шептало"; ещё называют "разгруженный спуск".

Федорович пишет: Ну ,а до следующего этапа - переход на ствол 10 и стрелу 8 мм при сохранении закачки под 40 я так понял ход не дошел? При 13 стволе сколько ни качай толку не будет.

Ход у меня дошел и до гарпуна 7 в стволе 9 , и до гарпуна 8-9 в стволе 10, и еще до гарпуна 7,5 в стволе 8,2 .Равно как и закачки под 30-35 кг. А у гидропневматов поршневых- так и под 45-50 кг получалось.. И было это давненько, лет 10-15-20 назад. Тогда у нас тут в Киеве велись войны за каждый процент КПД. Но они давно отгремели На смену им в местных конструкциях пришла стабильность работы, большой ресурс и надежность. Да вон и у Мирошниченко на зелинах ствол 12 неспроста ведь вылез.

Точно так же и я ушел в сторону стволов 11-12. Дело в том, что супермощные ружья слишком часто приходится ремонтировать. Раз в год каждое- это очень часто. Когда оно одно и у тебя- это в радость. Там ведь все просто. А когда три- четыре сотни и на руках самых разных людей- тут хоть вешайся Они ведь тоже люди: собирали снарягу, выбивали отпуск, готовились, надеялись... а ОНО взяло да и отказало! Ну просто- поймают да и задушат сами...

Юра извините, что не по теме ,на малых диаметрах не пользовались поршнем вот такого типа в купе с ПУ демпфером ?

Федорович пишет: При тонком стволе и дурной закачкой нужно наверное шептало с упором. У меня при стволе 10мм и стреле 8мм и закачке 35кг уж очень некомфортно себя чувствует поршень и шептало. Через сезон эксплуатации нужна ревизия. А при шептале с упором наверное можно будет отказаться от классической формы поршня и заменить просто цилинром с проточкой .Можно и составным,а можно попробовать и цельный с капрона.

Если..."при тонком стволе и дурной закачкой".... применить ....." шептало с упором"...., то это НЕ будет ни "зелинка", ни "континент", ни "буржуйка"

Kuz_Lexus пишет: Юра извините, что не по теме ,на малых диаметрах не пользовались поршнем вот такого типа в купе с ПУ демпфером ?

Вложение _2013-06-21.jpg не найдено

Льоха хоч не адресовано мені, але я мав опит, не знаю може мені не такий поліуритан попався но він холера плив під різцем, токар матюкався но не будемо про сумне, короче на самому кінчику вийшло якоби "спідничка" тобто всьо тіло було Ф10,8 а сама тильна сторона Ф11,15мм прийшлось нождачкою знімати, думаю що пеленгасівці не даром лиють свої поршні але зараз на даний момент поліациталь лідер, звичайно є кращі пластики, но поліациталь дешевий, фіз-мех властивоті достойні тай оброляється досить гарно, а що ще треба

MARK пишет: оброляється досить гарно, а що ще треба

Шоб він, холера, не сипався в тонких стволах з вакуумом

Поршень з поліуретану на "Таймені" - наче нормально працює, але після пострілу зрушити його з місця важкувато.

*RUS пишет:

Adept6 пишет: А я с некоторых пор перехожу на изготовление полностью своих ружей.

Давно пора. То, что на фото, то только твоя рукоятка.

Так и есть. Но, право же, у меня любое "железо" отнимает в разы меньше времени, чем возня с "рукояточным процессом", который, к тому же, у меня далеко не по передовым технологиям. У кого-то иначе, а у меня быстрота с качеством пока что плохо стыкуются.

*RUS пишет: ...Из твоих ружей, если я правильно понял - это Вланик в твоём исполнении. Честно говоря (мой субъективный взгляд на твоё творчество) ты слишком долго шёл или идёшь к своим ружьям. Объясню почему. Сначала ты потратил массу времени (говорим просто про время) на вылизывание пневмоимпорта, потом перебор и тоже вылизывание наверно почти всех мастеровых ружей. Насколько я понял, остановился на сейчас на Вланике. Что ж так долго-то шёл весь этот процесс?

Вероятно, термин "Вланик" ты употребляешь применительно к беспоршневой схеме как таковой? Я считаю, "Вланик" - конкретное название конкретного ружья - авторства Владимира Николаевича (откуда и название).
Нет, на беспоршевке не остановился. Если Бог даст и буду жив - будут и другие схемы. А долго из-за того, что "разбрасываюсь" - т. е. мое время и усилия не сосредоточены на одних только ружьях. Это не мой хлеб, а только хобби (причем, у меня нет своего станочного парка и я не работаю на производстве). Основное время жизни отнимает другая работа - по художественной части.
Пока что обстоит так.

bombst пишет: А Вланик ничего кроме асоциации с РПП не вызывает. Ну не мое, наверное.

Скорее всего, не твое... С РПП там ничего общего, если не считать, что оба - переднезацепные. Ведь заднезацепные (зацеп за поршень) - тоже более чем разнообразны.

Kuz_Lexus пишет:

Вложение _2013-06-21.jpg не найдено

Есть опасения, что через какое-то время "поплывет" под статической нагрузкой. и будет затирать по стволу.

bombst пишет:

MARK пишет: оброляється досить гарно, а що ще треба

Шоб він, холера, не сипався в тонких стволах з вакуумом

Стас не знаю такої проблеми не стикався з вакумованими стволами зовсім, вважаю безкорисною приблудою для моїх умов полювання., а от поліациталевій поршень стоїть у буржуйці в парі зі стволом Ф10 і гарпуном Ф7 вроді працює.

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

Федорович пишет:

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

Федорович пишет: При тонком стволе и дурной закачкой нужно наверное шептало с упором..

А что такое...."шептало с упором"...?

Это когда при взводе шептало подпирается и для выстрела этот упор убирается . Типа так. Есть пара схем на форуме.
В общем есть как бы идеальная конструкция как по мне но нарисовать не могу без разрешения автора. (или соавтора).

Тогда "автора (или соавтора) в студию

Вот такая схема,и в принципе ружье остается буржуйкой и переделка минимальная.
Схема Вити Наливайко ,ну и мое соавторство тоже есть. В общем защищено патентом подвох нет.


Набросал на скорую руку так что за рисунок строго не судите. Но схема видна.

Kuz_Lexus пишет: Юра извините, что не по теме ,на малых диаметрах не пользовались поршнем вот такого типа в купе с ПУ демпфером ?

Нет, такого не делал. Дело в том, что лет 10 назад у нас ПУ был не в ходу. (Он был на российском "Пирометре", может еще где, но у нас вроде не применялся. Сейчас он разошелся,видимо, после моих буржуек, где он ставится уже лет 5 . А мне в свое время его присоветовал Женя Рутковский из Минска.) Равно как и полиацеталей не было. Был капролон, дюраль, титан и каленая сталь. Вот между этим все и крутилось. Как обычно, было 2 пути: наращивать сечения у каленой стали и максимально облегчать соударяемые пары. Естественно, второй путь выигрышней, он и прижился.

А сделать это можно на разных материалах. Тут важны сами технические решения, например сильное облегчение не только поршня, но и втулки демпфера и увеличение ее рабочего хода. У меня втулка демпфера работала на гидротормозе в конусном отверстии. А вовсе не как это принято, на резинках под втулкой. И в момент соударения, никакого торможения еще не начиналось- оно начиналось чуть позже. И это дало хороший эффект.

И вообще, хочу заметить: в подобных конструкциях все решает растягивание разрушающей нагрузки во времени. При грамотном подходе ( длине торможения поршня пол метра? ) можно строгать его из дерева

Кстати, ПУ в станках точится довольно успешно, но нужно иметь под него свою группу резцов, которая заточена на другой (меньший) угол. И ничего, кроме ПУ не точить ими, чтобы они на "садились". И часто их затачивать. Ну и конечно, резцы из быстрореза, т к. твердосплав на такой угол не заточить- поломается \ выкрошится .