БП Пономаренко Сергея Алексеевича

Тема почичена.
Напоминаю в этой теме обсуждается безпоршневое пневновакуумное ружье Пономаренко Сергея Алексеевича, а не личности.

Денис(Запорожье) пишет: безпоршневка - довольно перспективная конструкция.
пневмовакуум сильного прироста не дает по показателям, а вот безпоршневки по отзывам владельцев - лупят не по детски!

лупят это если накачать хорошо? ведь такие ружья не бояться перекачки? и не будет ли тяжелым спуск?

pocket пишет:

Денис(Запорожье) пишет: безпоршневка - довольно перспективная конструкция.
пневмовакуум сильного прироста не дает по показателям, а вот безпоршневки по отзывам владельцев - лупят не по детски!

лупят это если накачать хорошо? ведь такие ружья не бояться перекачки? и не будет ли тяжелым спуск?

У этих ружей высокий КПД, поэтому им не требуется сильная закачка...

Владимир пишет:

pocket пишет:

Денис(Запорожье) пишет: безпоршневка - довольно перспективная конструкция.
пневмовакуум сильного прироста не дает по показателям, а вот безпоршневки по отзывам владельцев - лупят не по детски!

лупят это если накачать хорошо? ведь такие ружья не бояться перекачки? и не будет ли тяжелым спуск?

У этих ружей высокий КПД, поэтому им не требуется сильная закачка...

А сколько конкретно требуется?

*RUS пишет:

Владимир пишет:

pocket пишет:

Денис(Запорожье) пишет: безпоршневка - довольно перспективная конструкция.
пневмовакуум сильного прироста не дает по показателям, а вот безпоршневки по отзывам владельцев - лупят не по детски!

лупят это если накачать хорошо? ведь такие ружья не бояться перекачки? и не будет ли тяжелым спуск?

У этих ружей высокий КПД, поэтому им не требуется сильная закачка...

А сколько конкретно требуется?

При охоте в море одинарником, закачка от 15 до 18 кгс...
При охоте в море крылатыми вилами, закачка от 18 до 21 кгс...
При охоте на пресняке по крупночешуйчатым весом до 30 кг.и на большие дистанции, закачку применяют от 21 до 23 кгс...Опытные охотники не используют рекомендованную закачку 25кгс., а в море используют ружья 50-60 см. длинной...

Привет форум!
Зовут меня, как Вы уже знаете Пономаренко Сергей Алексеевич.
Увидев у общего с Николаевичем знакомого подводное ружье VLANIK, удивился не на шутку, без ствола и стреляет! И то ружье которое выставлено в начале темы и послужило толчком к его изготовлению. Принесли набор железок+ рукоятку Владимира Николаевича и попросили сделать ружье. Прошло кажется с этого момента два года. Вот что получилось.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Имею ружье от Сергея Алексеевича, 70-ку. Что сказать, нравится по всем параметрам, точное и достаточно мощное.
Ни один амур и сазан не ушел. Бьет на вылет. Пара фоток трофеев взятых этим ружьем:

Добавлю. Ружье закачано 21-23 кг, точно не скажу, весы показывают то так то так. Зарядка очень легкая, один раз приехал на водоем и оказалось, что забыл заряжалку, обламываться не хотелось, полез в воду. Заряжал спокойно за лепестки.
Осенью, с этой закачкой, брал двух амуров одним выстрелом, потянули на 10 и 15 кг. Самый большой амур взятый этим ружьем потянул на 21 кг, пробит был на линь.

Сергей а расскажите по гарпунам -в чем особенности изготовления и обработки?

Kuz_Lexus пишет: Сергей а расскажите по гарпунам -в чем особенности изготовления и обработки?

Привет форум!
Делаем печь, как минимум одну, управление к ней и соблюдаем тех. режим указанный производителем.


Ну и конечно не ленимся, что бы получилось то что вы видите погнуто, поломано....проверено метров 50 прутка.

Опыты проводил только со сталью 1.4116N.

Сколько прутков калиш за один заход? Шлифовка станочная? Имею ввиду шлифовальные станки.

Сергей пишет:

Kuz_Lexus пишет: Сергей а расскажите по гарпунам -в чем особенности изготовления и обработки?

Привет форум!
Делаем печь, как минимум одну, управление к ней и соблюдаем тех. режим указанный производителем.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Ну и конечно не ленимся, что бы получилось то что вы видите погнуто, поломано....проверено метров 50 прутка.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Опыты проводил только со сталью 1.4116N.

В каком виде приходит пруток? Нужно ли рихтовать, полировать до термообработки? И какая первичная твердость?

Закалить сразу можно много железок, на это уходит мало времени. Вот отпуск займет значительно больше. Поэтому и нужна вторая печь на более низкие температуры и объемом побольше.
Пруток концерна ШМОЛЬЦ+БИКЕНБАХ приходит в идеальном состоянии, калиброванный, ровный, легко обрабатывается на станках. Ссылка почему то не захотела вставлятьcя, но набрав в поисковике сайт данного концерна, найдете все характеристики и режимы закалки данной стали.

Сергей на фото предняя заглушка из металла, пластиковых вариантов я так понял что нет?

Adept6 пишет:

*RUS пишет: Возьмем маневренность. Если я к БП (ресивер 22) примотаю в качестве подствольника фонарь (напр. в габаритах "минимакса") - я получу общую толщину ненамного превышающую диаметр "голого" итальянца. И то - лишь на участке крепления фонаря. Никто не будет спорить, что крутить на быстром течении таким ружьем будет именно в разы легче, чем, скажем, подобным парусом:
[quote

Вложение P1060767_2013-07-16.JPG не найдено

...

Уменьшая диаметр ресивера можем «докатиться» до того, с чего всё начиналось!?

Kuz_Lexus пишет: Сергей на фото предняя заглушка из металла, пластиковых вариантов я так понял что нет?

Пластиковый вариант уже существует и производится, у меня 70-ка с надульником и задней заглушкой из пластика.

Вот фото

Вот еще, эти уже не мои

ВАЛЕРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ пишет:

Вложение P1060767_2013-07-16.JPG не найдено

Уменьшая диаметр ресивера можем «докатиться» до того, с чего всё начиналось!?

Все возможно, почему нет?)) В "огнестрельной" теме (гораздо более древней, чем "подводная") - устаревшие и надолго похороненные технические решения нередко возрождаются в самых современных образцах.
Я не исключаю, что такая компоновка ПО-ружей может когда-нибудь вновь получить развитие. В новом осмыслении - применительно к "свежим" новаторским замыслам.

Kuz_Lexus пишет: Сергей на фото предняя заглушка из металла, пластиковых вариантов я так понял что нет?

На сегодняшний день и того самого Кетрон РЕЕК-CА30 о котором ты кажется в какой то теме писал. Очень крепкий материал!

Сергей пишет:

Kuz_Lexus пишет: Сергей на фото предняя заглушка из металла, пластиковых вариантов я так понял что нет?

На сегодняшний день и того самого Кетрон РЕЕК-CА30 о котором ты кажется в какой то теме писал. Очень крепкий материал!

Так он что в жидкой форме приходит или как то расплавять получается?

Kuz_Lexus пишет:

Сергей пишет:

Kuz_Lexus пишет: Сергей на фото предняя заглушка из металла, пластиковых вариантов я так понял что нет?

На сегодняшний день и того самого Кетрон РЕЕК-CА30 о котором ты кажется в какой то теме писал. Очень крепкий материал!

Так он что в жидкой форме приходит или как то расплавять получается?

Приходит просто в прутках.... Надульник и задняя пробка(РОМ) точеные.

материал взят с подвох ру

По беспоршневкам у меня созрело пару вопросов.

1. Почему передние заглуши все делают тупыми? Почему ради эстетики хотя бы не заострять слегка?

2. Рессивер у них что в вланика, что у этой собирается из двух частей. Передняя труба с бОльшим диаметром, а задняя с меньшим. Из каких соображений так делается? Чтобы рукоятка при отдаче имела дополнительный упор в стык труб? Но да тех же зелинках рукоятки крепят на ровный рессивер. Для чего тогда вообще нужна эта сборка из 2-х труб, вместо одной фиксированного диаметра?

3. А если уж рессивер из двух труб, то почему не передняя более тонкая хотя бы для лучшей прицельности? Чтобы пробка при вылете не цепанула за стык и не сорвалась? Там реально такие колебания заднего конца в стороны идут, что это может произойти?

4. Почему нет образцов со сдвигаемой по желанию рукояткой? чтобы одно ружье легким движением руки трансформировалось в произвольную вариацию от среднерукого 50/50 до заднерукого? Для этого рукоятка должна двигаться по рессиверу, и зажиматься каким-то винтом (винтами), и присутствовать либо набор тяг разной длины (они не тяжелые, и 3-4 штуки могут возиться с собой постоянно в чехле), либо одна тяга идти насквозь рукоятки до конца рессивера, прячась там в какой-то паз. В курке она должна зажиматься винтиком, либо просто зажиматься в любом месте, либо по отверстиям/углублениям в тяге с частотой, скажем, сантиметров 5. В итоге такое одно ружье длиной, скажем, 70-80, покрыло бы достаточно большой диапазон вариаций/нужд.

5. Еще, почему все делают именно пропилы для зацепа вместо небольшого утолщения? Ведь:
а) На пропиле гарпун ослабевает.
б) итак накручивается наконечник, который толще гарпуна, т.е. утолщение в полмиллиметра по идее на гидродинамику практически бы не повлияло.
в) это бы избавило от необходимости зажимать курок при зярядке.
Какой недостаток такого решения перевешивает пункты (а) и особенно (в) вместе взятые?

UlovBogatov пишет: 5. Еще, почему все делают именно пропилы для зацепа вместо небольшого утолщения? Ведь:
а) На пропиле гарпун ослабевает.
б) итак накручивается наконечник, который толще гарпуна, т.е. утолщение в полмиллиметра по идее на гидродинамику практически бы не повлияло.
в) это бы избавило от необходимости зажимать курок при зярядке.
Какой недостаток такого решения перевешивает пункты (а) и особенно (в) вместе взятые?

Недостаток только один , и связан именно с беспоршневой системой - несоосность! Каждый раз накручивая наконечник его соосность будет разная! Остается только накрутить проточить и больше не снимать, вплоть до обпайки ! Сама технология соосной посадки наконечника без ущерба прочностных характеристик гарпуна на удар не позволяет ограничиваться только 0,5мм увеличения диаметра наконечника! Как следствие - увеличение миделя гарпуна и ухудшение дальности и пробойности связанной с быстрой потерей кинетической энергии гарпуна!

UlovBogatov пишет: По беспоршневкам у меня созрело пару вопросов.

1. Почему передние заглуши все делают тупыми? Почему ради эстетики хотя бы не заострять слегка?

2. Рессивер у них что в вланика, что у этой собирается из двух частей. Передняя труба с бОльшим диаметром, а задняя с меньшим. Из каких соображений так делается? Чтобы рукоятка при отдаче имела дополнительный упор в стык труб? Но да тех же зелинках рукоятки крепят на ровный рессивер. Для чего тогда вообще нужна эта сборка из 2-х труб, вместо одной фиксированного диаметра?

3. А если уж рессивер из двух труб, то почему не передняя более тонкая хотя бы для лучшей прицельности? Чтобы пробка при вылете не цепанула за стык и не сорвалась? Там реально такие колебания заднего конца в стороны идут, что это может произойти?

4. Почему нет образцов со сдвигаемой по желанию рукояткой? чтобы одно ружье легким движением руки трансформировалось в произвольную вариацию от среднерукого 50/50 до заднерукого? Для этого рукоятка должна двигаться по рессиверу, и зажиматься каким-то винтом (винтами), и присутствовать либо набор тяг разной длины (они не тяжелые, и 3-4 штуки могут возиться с собой постоянно в чехле), либо одна тяга идти насквозь рукоятки до конца рессивера, прячась там в какой-то паз. В курке она должна зажиматься винтиком, либо просто зажиматься в любом месте, либо по отверстиям/углублениям в тяге с частотой, скажем, сантиметров 5. В итоге такое одно ружье длиной, скажем, 70-80, покрыло бы достаточно большой диапазон вариаций/нужд.

1. На кой ляд увеличивать размер конусностью если диаметр надульника итак сверхмал? 2. Смотрите внимательно! Ресивер цельный ! Остальное упор рукояти! 4. Универсальность одного ружья для разных видов охот - миф ! Огород вокруг перемещаемой рукояти уменьшит надежность ружья , увеличит его стоимость , массу , а по сути не будет востребован!