Хвостовики гарпунов

Леш ты так говоришь вроде я не верю и пытаюсь доказать обратное, я понимаю что с полиуританом будет лучше но пока не могу его поставить , по сему вот придумал есче . а если на 8мм гарпуне просто нарезать резьбу 8ку и накрутить прям так втулочку 9мм

elninjo пишет: Леш ты так говоришь вроде я не верю и пытаюсь доказать обратное, я понимаю что с полиуританом будет лучше но пока не могу его поставить , по сему вот придумал есче . а если на 8мм гарпуне просто нарезать резьбу 8ку и накрутить прям так втулочку 9мм

Суть я тебе рассказал, -решений может быть уйма -главное не нарушать систему - пробуй скажешь получилось или нет.Суть изложения было для тебя идля тех кому это интересно, поэтому я рассказал свой опыт -ктото поделится своим, если захочет конечно, в этом смысл форума. По мне если сделано красиво но не правильно по конструкции, то результата не будет . Если сделано не красиво но правильно -работать будет в любом случае, потому что работает не красота а конструктив - а красоту навести можно всегда, полирнуть, обточить, шлифануть, тут уже как у кого условия позволяют. На то есть долгие змимние вечера и паста ГОИ.

Kuz_Lexus пишет: Ну так выложите, как надо ...

Несколько запоздалых фото(с домашнего компьютера) моих гарпунов...
P.S.Домой пока попадаю только на выходные...

Подкину еще возможно будут интересны как идеи по хвостовикам -гарпунам
Вот фото и схема хвостовика не требующего точной посадки в поршень, идея Игоря Ившина.









Плюс, при такой схеме вторую жизнь получает и поршень и хвостовик, к тому же поршень можно облегчить.

Еще по теме кто как делает хвостовики и при этом конструкции все разные, видимо сказываются разные требования - условия к изделию.

Олег, привет! Извини, что осмеливаюсь критиковать ))
Первый вариант - а зачем там столько лишнего металла, впереди? Почему не убрать его, а переднюю часть сточить на "нет", для обтекамемости.
А второй бегунок Юры Зубкова (100% это его изделие) - тоже нужно приложить руки. Там 50% титана лишние, что на ушке, что на теле, что на передней части.

ВиталикМ пишет: Олег, привет! Извини, что осмеливаюсь критиковать ))
Первый вариант - а зачем там столько лишнего металла, впереди? Почему не убрать его, а переднюю часть сточить на "нет", для обтекамемости.
А второй бегунок Юры Зубкова (100% это его изделие) - тоже нужно приложить руки. Там 50% титана лишние, что на ушке, что на теле, что на передней части.

Я делаю так (титан ВТ22, пока сошлифуешь - поседеть можно )))) ).

ВиталикМ пишет:

ВиталикМ пишет: Олег, привет! Извини, что осмеливаюсь критиковать ))
Первый вариант - а зачем там столько лишнего металла, впереди? Почему не убрать его, а переднюю часть сточить на "нет", для обтекамемости.
А второй бегунок Юры Зубкова (100% это его изделие) - тоже нужно приложить руки. Там 50% титана лишние, что на ушке, что на теле, что на передней части.

Я делаю так (титан ВТ22, пока сошлифуешь - поседеть можно )))) ).

Виталик, привет.
Ты давненько писАл ( вот не помню, на каком ресурсе) что для привязки к бегунку с успехом используешь тросик, который уже и крепится к к линю... Ты от тросика отказался ? Если ДА, то ПОЧЕМУ ?
Спасибо

Вопрос ВиталикуМ - вот по выложенным тобой фоткам, как считаешь где больше будет тормозов и завихрений у жидкости на лишнем металле с гладкой поверхностью, или на прошитом лине с многочисленныим плетениями и лабиринтами ?

ВиталикМ пишет: ...Первый вариант - а зачем там столько лишнего металла, впереди? Почему не убрать его, а переднюю часть сточить на "нет", для обтекамемости...

А чего ты не спрашиваешь откуда? Уберу,просто нужен был толчек от тебя ,в смысле импульс,в смысле..ну ты понял о чем я...

ВиталикМ пишет: А второй бегунок Юры Зубкова (100% это его изделие) - тоже нужно приложить руки. Там 50% титана лишние, что на ушке, что на теле, что на передней части.

Займусь этим на досуге,только недавно забрал у Юры с переделки...

Бобешко_Бошков пишет:
Виталик, привет.
Ты давненько писАл ( вот не помню, на каком ресурсе) что для привязки к бегунку с успехом используешь тросик, который уже и крепится к к линю... Ты от тросика отказался ? Если ДА, то ПОЧЕМУ ?
Спасибо

Здорова! Да, было такое. Ставил, пользовал. Ставил по двум причинам. Первая - перебивание шнуров там, где они входят в ушко бегунка. Даже самый мощные - тупо не держали мощные пролёты через расколотые кости, чешую. Сам шнур - песня, а возле бегунка смотрю - уже лохматый как пудель. Нужно менять. И так всё время. А вторая причина - увеличивается сопротивление, от двойного перегиба толстого шнура. Трос всегда будет тоньше, а от ударов - не так будет страдать. НО его сочленение со шнуром - определённый головняк, да и трос нужно хороший (мягкие нержавеющие тросы 1-1,5мм у меня несколько раз просто перебивало при простреле навылет....судака...). Когда нашел решение проблемы перебивания - плюнул на трос, пока так плаваю. А решение простоек - проливать суперклеем то место, что входит в бегунок. Которое собой встречает удар. Оно становится как камень, и перестаёт перебиваться. Вот такие пироги...

Kuz_Lexus пишет: Вопрос ВиталикуМ

Наш ответ Чемберле...ой, Kuz_Lexus. )))
Мне плевать, где их будет больше - на шнуре, или бегунке. Честно тебе скажу. С высоченной колокольни. Чистая теория меня не интересует. Мне гораздо более важно то, что из вариантов:
1. Заглаженный бегунок+промотанный шнур
2. Незаглаженный топорный бегунок+промотанный шнур
ОБЩЕЕ сопротивление будет меньше в первом варианте. А это значит, что я буду сидеть и дрочиться, чтобы общее сопротивление этого узла - было меньшим. Или вариант на трос, но по определённым причинам пока использую, но - реже. Повторю, лично для меня - сопротивление отдельно взятых участков пусть определяют физики-тиаретики. Практического, РЕАЛЬНОГО интереса, для меня именно, такие узкотеоретические моменты - совершенно не представляют.

ВиталикМ пишет:

Kuz_Lexus пишет: Вопрос ВиталикуМ

Наш ответ Чемберле...ой, Kuz_Lexus. )))
Мне плевать, где их будет больше - на шнуре, или бегунке. Честно тебе скажу. С высоченной колокольни. Чистая теория меня не интересует. Мне гораздо более важно то, что из вариантов:
1. Заглаженный бегунок+промотанный шнур
2. Незаглаженный топорный бегунок+промотанный шнур
ОБЩЕЕ сопротивление будет меньше в первом варианте. А это значит, что я буду сидеть и дрочиться, чтобы общее сопротивление этого узла - было меньшим. Или вариант на трос, но по определённым причинам пока использую, но - реже. Повторю, лично для меня - сопротивление отдельно взятых участков пусть определяют физики-тиаретики. Практического, РЕАЛЬНОГО интереса, для меня именно, такие узкотеоретические моменты - совершенно не представляют.

Ну так вот чисто из практики, результат по пробою рыбы будет одинаков, тут дело в твоих (считай чужих) предпочтениях. Поэтому все разговоры про большие, маленькие бегунки, там где они явно не огрмные, субъективны.
P.S. Общее сопротивление складывает все мелочи в цепочке. Это мое мнение. Так же из практики - такие вещи заделывают в термоусадку меньше будет завихрений на лохматостях (это теоретически), ну и красивше будет выглядеть привязка .

Еще так немножко читал,
из просторов инета может будет полезно хотел бы обратить внимание:
"Насчет мячика для гольфа конечно бред, но вот костюмы для олимпийских плавцов сделаны по такому же принципу как и кожа акулы, т.е. имеют микроскопическую ребристость поверхности, за счет чего сопротивление воды для пловца меньше."
Это про полировку где надо и где не очень надо.

Вот хвостовичек и бегунок от Archat к сожалению не помню как его реальное имя и фамилия, живет в Германии.
Простой технологичный сделан из трубки и ушко из проволочки соединение - при помощи пайки.Пайка каким то хитрым немецким припоем с флюсом, таких марок у нас не видел.








Ну и фото не по теме уровня работ человека . Многие вещи сделаны на ЧПУ как я понимаю.Человек работает на фирме котрая занимается краскопультами. Есть соответствующие станочки оборудование для опрессовки, стендики для испытаний на разрыв и прочее, Archat или сооружает сам, ну или пользуется тем что есть на фирме, я уж подробностей не знаю точно, но фото стендов видел.

Kuz_Lexus пишет: Ну и фото не по теме уровня работ человека . Многие вещи сделаны на ЧПУ как я понимаю.Человек работает на фирме котрая занимается краскопультами. Есть соответствующие станочки оборудование для опрессовки, стендики для испытаний на разрыв и прочее, Archat или сооружает сам, ну или пользуется тем что есть на фирме, я уж подробностей не знаю точно, но фото стендов видел.

я думав Юра Стахурський такий один! а як виявляється, не один, ще закордонний аналог є!

Он родился в Союзе а туда эмигрировал.Так что в школы мы примерно одинаковые ходили.

Еще хотел показать фотки ружья элементов и гравировки - детальки некоторые порезаны лазером. Если не по теме перенесу в клапанники.













Манометр накручивается в надульник, даже такое есть

Еще немного живой практической информации по теме с дружественного сайта:

"После выстрела пятого, латунный бездемферный бегунок (гарпун - 8 мм, хвост - 9,5 мм, толщина стенки 1,5 мм) начал расклёпываться.
Такая же участь, после примерно выстрела восьмого, постигла и бегунок из нержавейки (толщина стенки 1 мм).
Это касаемо удара металл/металл.
Когда я поставил между хвостовиком и бегунком резиновый отбойник - нержавейка начала "жить".
До этого жил долго и счастливо бегунок из латуни с гидродефером. Прожил он до тех пор, пока весело не улетел с гарпуном в грунт на непонятную глубуну (пытался раскопать с час).
Сейчас у меня живёт и горя не знает исключительно передняя привязка, за что благодарен Брюнету (благодаря ему я решился), и благодаря Карлсону (за вариант крепления линя)! Smile
Так вот, хотел бы заметить: мой опыт подсказывает, что бегунок, который тормозится жёстко хвостовиком - расклёпывается, будь он хоть 1,5 мм толщиной.
А шариками если затормозится - то вам в помощь тиски и съёмник!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
COM
****


Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1419
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Май 28, 2012 2:20 am Заголовок сообщения: От СОМ Ответить с цитатой
Morgenstern
Я пользуюсь исключительно передней привязкой.
Передней (псевдо) с поводковой втулкой пользуюсь последние года 4 или 5 и чисто переднюю перестал применять полностью.
Наряду с этим всё время хотелось решить вопрос по безповодковой, задней.
Эту конструкцию нужно ещё продумывать и клинение на конусе я так полагаю отнють не самая сложная проблема этой конструкции.
Обычные то втулки клинит безо всяких там конусов, а эта требует ещё и достаточно жестких посадок.
Без отработки в металле такую конструкцию не сделать.
Но отработка это характерное требование для любой новой конструкции.
Наскоком и только проработкой на бумаге её не решить.
Возможно продолжу работу по ней для шланговика."

Паял Archat, на сколько я помню, припоем Fontagen. Вот выдержка из поста:
Мягкие припои:
HS10 2510 Sn95,5Ag3,8Cu0,7 T- плавления 217°
HS10 2510 Sn99,Cu1 T- 227°
HF34 L-Sn 60Pb38Cu2 T- 360°
Fluitin 1532 L-Sn60PbCu2
HF32 S-Sn60Pb38Cu2
Edsyn Sn62PbAg2
Твердые или ещё их называют серебрянными;
Fontargen A 3005 V L-Ag5P T- 710° с белой обмазкой
Fontargen AF 306 L-Ag40Cd T- 610° с жёлтой
Припои для алюминия;
Alu-Weld паста Т-225°
Сейчас всю свою нержавейку паяю только Fontargen AF 306 ,т.к. он устойчив к воздействию морской воды.
Полезная ссылка; www.sonderlote.de/epages/62173412.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/62173412/Categories

ogr_zlodei пишет: Паял Archat, на сколько я помню, припоем Fontagen. Вот выдержка из поста:
Мягкие припои:
HS10 2510 Sn95,5Ag3,8Cu0,7 T- плавления 217°
HS10 2510 Sn99,Cu1 T- 227°
HF34 L-Sn 60Pb38Cu2 T- 360°
Fluitin 1532 L-Sn60PbCu2
HF32 S-Sn60Pb38Cu2
Edsyn Sn62PbAg2
Твердые или ещё их называют серебрянными;
Fontargen A 3005 V L-Ag5P T- 710° с белой обмазкой
Fontargen AF 306 L-Ag40Cd T- 610° с жёлтой
Припои для алюминия;
Alu-Weld паста Т-225°
Сейчас всю свою нержавейку паяю только Fontargen AF 306 ,т.к. он устойчив к воздействию морской воды.
Полезная ссылка; www.sonderlote.de/epages/62173412.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/62173412/Categories

А теперь бы ссылки где купить такое можно в Украине.

насколько жизнеспособен будет гарпун от сирано с зелинкой, если переточить хвостовик сираноского, кто нибудь делал такое?
(скользяшка тоже будет делаться индивидуально под него естественно)

Kuz_Lexus пишет:

ogr_zlodei пишет: Паял Archat, на сколько я помню, припоем Fontagen. Вот выдержка из поста:
Мягкие припои:
HS10 2510 Sn95,5Ag3,8Cu0,7 T- плавления 217°
HS10 2510 Sn99,Cu1 T- 227°
HF34 L-Sn 60Pb38Cu2 T- 360°
Fluitin 1532 L-Sn60PbCu2
HF32 S-Sn60Pb38Cu2
Edsyn Sn62PbAg2
Твердые или ещё их называют серебрянными;
Fontargen A 3005 V L-Ag5P T- 710° с белой обмазкой
Fontargen AF 306 L-Ag40Cd T- 610° с жёлтой
Припои для алюминия;
Alu-Weld паста Т-225°
Сейчас всю свою нержавейку паяю только Fontargen AF 306 ,т.к. он устойчив к воздействию морской воды.
Полезная ссылка; www.sonderlote.de/epages/62173412.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/62173412/Categories

А теперь бы ссылки где купить такое можно в Украине.

а чистое олово не устраивает, оно устойчиво к воздействию морской воды долно быть
на рынках можно его найти еще у дедов, колбаса около сантиметра в диаметре,когда гнешь, хрустит слегка,


и паяльник помощьнее нужен

denis_lichko пишет:

а чистое олово не устраивает, оно устойчиво к воздействию морской воды долно быть
на рынках можно его найти еще у дедов, колбаса около сантиметра в диаметре,когда гнешь, хрустит слегка,


и паяльник помощьнее нужен

не думаю! особливо якщо припаювати вушка до скользяшок, удари об каміння ривки риби і може відвалитись ІМХО.

ogr_zlodei пишет: Сейчас всю свою нержавейку паяю только Fontargen AF 306 ,т.к. он устойчив к воздействию морской воды.

А каленые детали чем?

denis_lichko пишет: а чистое олово не устраивает, оно устойчиво к воздействию морской воды долно быть
на рынках можно его найти еще у дедов, колбаса около сантиметра в диаметре,когда гнешь, хрустит слегка,
и паяльник помощьнее нужен

+ растекается намного лучше
+ меньше технолог. зазоры
и т.д.

MARK пишет:

denis_lichko пишет:

а чистое олово не устраивает, оно устойчиво к воздействию морской воды долно быть
на рынках можно его найти еще у дедов, колбаса около сантиметра в диаметре,когда гнешь, хрустит слегка,


и паяльник помощьнее нужен

не думаю! особливо якщо припаювати вушка до скользяшок, удари об каміння ривки риби і може відвалитись ІМХО.

Для того чтобы понять Archat и почему он сделал именно такой бегунок, нужно разобраться в каких условиях он охотится, В Германии запрещено охотиться в пресняке, они катаются охотиться в средиземку во Францию, отсюда понятны Требования к бегунку и ружью, открытая вода чистая, дальний выстрел, легкая зарядка для длинных гарпунов, легкая постановка на боевой взвод высокая убойность на таком расстоянии тоесть метров 6 -7 ,короззионная стойкость, крышки пластиковые кстати, ну изредка могут быть охоты в камнях, явно такое ушко не для камней,зато гидрородинамика его максимальная.

Мужики, сколько я видел вариантов паянных бегунков...ни разу не видел такого, чтобы реально сам себе смело мог поставить. И кто бы что ни говорил из тех, кто их делает - они все менее надёжны, чем цельнотитановые. Фирмы даже пины/акульи зубы паяют, ставят на спецклеи - и все они грешат выпаданием, отбиванием. Так или иначе. Поэтому их заглубляют в металл, чтобы опора была о него. Чисто в толще воды они-то хорошо летят, и это приводят как аргумент в спорах, типа "у меня работает". Оно-то работает...до поры до времени. А вот когда гарпун лупит навылет через кости, и бегунок, уже сев на воду посредством гидродемпфера - встречает уже удар жестко - вот тогда и все качели. Мне как-то Пастушенко хвалили дюралевые "ленивые", с ушком поперёк, тайменевские такие. И шо!? Раз я влупил в рогозе по щуке, пробовал - ушки срезало как ножом крем с торта. Или с первого выстрела, или через № выстрелов, но все их калечило. ИМХО - не выдумывать себе гемор, про помнить, что на бегунке висит дорогой калёный гарпун и рыба - и сделать/купить цельнотитановый. Так, что внукам можно оставить будеть. И спать спокойно. Калёная нержавейка туда-же, в топку.

чем Вас литые не устраивают

ну так оловом еще пять нужно уметь...любым сплавом в принципе..если он покрыл заготовк это еще совсем не успех......